腾讯内容开放平台

你如何看待terra生态下的Luna？

易趣链 2022-02-11

Terra是韩国人创造的类似于以太坊的智能合约区块链。 Terra 区块链主网于 2019 年发布，使用 Luna 作为其原生加密货币，允许在其区块链上创建和部署智能合约，共识机制为 PoS。 但其特色功能是提供去中心化的算法稳定币，其中流通量最大的是与美元挂钩的算法稳定币UST。

UST通过算法稳定币价，1:1锚定美元。 它以自有生态币Luna作为资产背书，通过套利形成稳定。 任何人都可以通过燃烧自己的 Luna 来铸造 UST，燃烧 1 美元的 Luna 将创造 1 美元的 UST。 反之亦然，燃烧 1 美元的 UST 来创造 1 美元的 LUNA。 这样一来，两块令牌自然是绑在了一起。 UST用得越多，需求越大，同时铸造的UST越多，销毁的Luna也越多，这意味着Luna的总供应量会减少，从而导致Luna价格上涨。 机制并不复杂，也不难理解。

在刚刚过去的2021年，Luna代币价格从年初的0.63元上涨到85元，涨幅达130倍，而同期SOL的涨幅仅为94倍，ETH仅为5倍倍，而 BTC 仅低 1.6 倍。 次。 如此一来，Luna的总市值排名迅速升至币圈前十。 即使币价从高位回落了50%，总市值依然排在前十之内。 此外，其发行的美元稳定币UST总市值已达110亿美元，在全球稳定币中排名第四。 Terra简直就是2021年最耀眼的一颗新星，尤其是2021年第四季度，Luna币价逆市上涨，差点瞎了所有人的眼睛。

然而，风光的背后，却隐藏着巨大的风险……

Terra 生态系统

2.锚定存贷款项目

Terra 公链有代币 Luna 和铸造的稳定币 UST。 万事俱备，剩下的工作就是如何让它们更具有内在价值，让更多的人可以使用它们，使用的人越多，使用的频率越高，货币就会有共识。 Luna作为一个新创的token，一定要成功，无非就是币价上涨，交易量大。 越来越多的人使用Luna进行交易，也可以积累一批囤币的信徒； 稳定币UST的成功，无非是越来越多的币种可以直接与UST兑换，让UST可以源源不断地发行，就像稳定币第一玩家USDT Tether，发行总量超过500 USDT 2021年10亿是夸张，不夸张。 去年牛市之后，整个币圈总市值增长了10倍，对稳定币的需求非常大。

为此，Terra项目组成立了一个名为Anchor的存贷款金融项目，与传统银行一样提供存贷款业务。 原理也很简单，几乎没有什么创新。 其他生态链中也有很多类似的项目。 唯一的区别是它提供了非常高的存款回报率。 比如用户存入UST稳定币，可以获得20%的年化利率（基本固定）。 ETH，可以以12%左右的贷款利率（变化）借到UST。 为了鼓励用户积极贷款，Anchor 还发行了自己的代币 ANC，用 ANC 补贴借钱的用户。 因此，贷款用户通常可以以负利率借到 UST。 你觉得它神奇吗？ ！

Anchor的贷款利率经常为负，也就是说借钱还是可以赚取利息的，这跟ANC的价格有很大关系

ANC的奖励机制也很好。 它会根据借款人的受欢迎程度自动调整奖励金额。 简单来说，借款人多了，ANC补贴就少了，借款人少了，ANC补贴就多了，从而平衡贷款用户数。 但总体来说，Anchor借给UST的综合利率很低是对的。 贷款名义利率一直为正，波动在12%左右，主要依赖ANC代币补贴。

说白了，像ANC这样的项目代币，在没有经过Anchor模型验证之前，就像是空气币，只能靠信仰来支撑币价。 这种用于补贴的货币，始终没有逃过抛压过重的问题。 ANC币价从一年前刚诞生时的高位7.4美元跌至最低位1.3美元，跌幅超过80%。 就像很多流动性挖矿项目一样，如果没有代币补贴，仅靠交易手续费作为收入，回报率低得可怜，也无法吸引他人质押提供人气。 代币价格越低，回报率越低，越难激励用户。 这也是Anchor模型的一个大bug。 它有吸引用户存款和贷款的机制，但没有维持ANC价格的机制。 只能继续增加对非国大的补贴额度来维持刺激。 这会导致 ANC 的流通量和销售量增加，ANC 的价值会降低，发行量会增加……死亡螺旋？

ANC 价格趋势

3.程烨主播

如前所述，Anchor项目的存款利率为20%，贷款利率为12%（需要Luna或ETH作为抵押品），存贷款利率倒挂，两者利率相差8% ，加上ANC代币补贴，只要贷款利率极低或为负，套利空间一般可以达到18%以上。 也就是说，用户可以从Anchor那里借到UST，然后转身存回Anchor泰达币有跌过最低，可以获得18%甚至更高的息差。 当然，这不是空手套白狼。 毕竟，贷款需要有 Luna 或 ETH 抵押品。 Luna本身质押在Terra链上的年化收益率在8%左右，2.0以下质押的ETH年化收益率也是5%。

假设你手上有一万美元，在币圈做些什么才能在保本的同时产生低风险、高回报的收益？ 如果您转投某些币种参与流动性挖矿，虽然表观收益率高，但您要承担币价波动、无常损失等风险。 在熊市中，赔钱的可能性很大。 那么现在有一个神奇的Anchor项目，可以直接去交易所兑换10000个UST，存入Anchor，可以获得20%的稳定年化利率（其他平台的稳定币存款利率为大多低于 5%）。 只要UST不破锚，Anchor不跑路，这个回报几乎就是稳本保本，收益可期，不存在币价波动，不存在无常损失。 对于打算长期持有Luna和ETH的信徒，将Luna和ETH质押到Anchor可以获得更高的收益。 你看，Anchor就是这样把Luna和UST结合在一起的，大大增加了两者的使用率和热度！

自2021年3月Anchor上线以来，存贷款月度增速均以两位数快速增长。 目前，TVL总锁仓量已达90亿美元（官网显示），仅半年时间所吸纳的资金量就让众多DEFI知名前辈望尘莫及。 TVL锁仓量超过1000万美元的DEFI项目约有400个，Anchor位列前十。 Terra链上运行的DEFI项目有17个，其中Anchor排名第一，其锁仓量占整个Terra链DEFI的一半以上。 可以说，Anchor在整个Terra链的生态中起着至关重要的作用。 在过去的六个月里，Anchor 相当成功。 在20%收益的刺激下，对UST的需求大幅增加，大量的UST不断被铸造出来，这意味着Luna在持续减少。 因此，Luna币价一直在不断上涨，表现非常不错。 问题是，这种模式能否延续？ 为什么以前没有这么简单美好的东西呢？

Anchor在所有DEFI项目中的锁仓量排名

4. 打败Anchor

Anchor 模型的另一个大错误是收益率储备。

储户的20%收益是怎么来的？ 很简单，贷款人支付的利息+抵押收入。

该机制最初的设计是，如果贷款在旺季活跃，贷款人支付的利息+抵押品 Luna 和 ETH 质押产生的收益足以支付存款人 20% 的利息，超出部分款项将存入收入储备基金； 如果贷款淡季不活跃，如果贷款和质押收入不足以支付所有存款利息，将从收入储备金中补足！ 然而，在实践中，人们发现收入永远不会大于支出。 有几个原因：

1、存款利率过高，贷款利率过低，倒挂严重，通常维持在8%左右；

2、存款远大于贷款。 从官网图表可以看出，前期平均“贷存比”在70%左右，后期差距逐渐拉大。 看上图，大约是30%，也就是说还有一半以上的资金没有贷出去，干脆躺在那里。 悄悄赚取20%的固定利息。

3、熊市下，用户投资欲望下降，没有好的借钱去处。

存贷款额度趋势

去年，盈利储备金已经额外增加了 7000 万美元，以继续支付固定的 APY。 最近又快用完了。 我连续观察了好几天，平均每天从储备金中拿出190万元来补贴利息开支。 按照目前的余额计算，如果不补充准备金，到2月中旬就会用完。 到时候如何保证20%的回报呢？ 要知道Anchor最大的卖点就是“存入稳定币20%的高利率”，吸引了一半以上的UST存款到Anchor。 目前UST总量为110亿美元，在Anchor上的存款为58亿。 如果UST存款不能继续保持20%的高收益率，那可能就是一场灾难。

盈余储备变动

让我们来推断一下这场灾难是如何发生的：

1、首先，如果没有准备金补贴，存款利率会立即降到7%左右（具体计算方法不展开），吸引力会大打折扣；

2、一些原本使用抵押转存套利的人会先退出，因为套利的逻辑消失了，这会变相增加Luna的市场流通量；

3、其次，部分储户逐渐从Anchor撤回UST，市场上的UST供应量大幅增加，而需求量不变，币价开始背离1美元；

4、如果UST价格缓慢回落，UST的持续销毁仍可勉强锚定1美元，但Luna的供应量将大幅增加，对Luna价格形成下行压力；

5. 那么，Luna的价格下跌会导致Anchor借贷者的抵押物清算增加，UST会进一步释放，Luna的供应量会不断增加，一开始就会进入死亡螺旋；

当Luna的价格不断下跌，跌至临界点时，Luna的市值接近甚至小于UST。 当这种情况发生时，UST的储备资产小于自身市值，就会出现挤兑，疯狂挤兑下无论增发多少LUNA都于事无补，反而会使LUNA的价值下跌得更快，因此可能会让Luna和UST一起快速崩溃。 这个概念类似于物理学中的史瓦西半径。 当一个物体的半径小于它的史瓦西半径时，没有任何力可以阻止它坍缩成黑洞。

简单来说，Anchor依靠20%的高收益吸纳了多达58亿的UST存款。 如果变成7%的收益率，存款会下降多少。

如果存款下降缓慢，即使没有挤兑，但 UST 仍然没有需求，很可能会被取消并退还给 Luna。 试想一下，如果返还10亿个UST，Luna会掉多少？

所以，如果Anchor出事，会直接导致Luna的崩溃。 这种风险一直存在！

5.保存锚点

Anchor项目方应该也看到了问题的严重性，于是在2022年1月，发起了对储备基金拨款提案的投票。

锚储备基金退出投票

三个选项：1亿美元、2亿美元、3亿美元。 最终，3亿美元。 大概知道Anchor的高息消费是没完没了的。 最好一次投入更多的钱，免得补货有损名誉。 问题来了：这次钱从哪里来？ 即便补上，也只会延长崩盘的时间。 入不敷出的局面没有改变，只会吸引更多的存款和更大的支出消费。 这3亿元预计只能撑到6月份。 在不断补充储备金的同时，就不怕Anchor模式被质疑吗？ 如此庞大的UST矿床，本身就是一个巨大的矿山！

Terra此前的融资金额

Terra共募集资金约2亿美元，其中1.5亿为专项生态项目发展基金，是真金白银，一般用于研发人员的薪酬。 可以预料，这次Anchor的储备金一定不能用真钱来补充，这显然是不够的，而是用烧掉Luna后铸造的UST来补充，在UST没有run和unanchor之前，可以拿它真的敢用钱长期持有吗？

事实上，项目方别无选择，只能继续向收益储备基金注资，以延缓泡沫的破灭……

6. Luna的透明度

为什么卢娜可以随心所欲地花钱？ 储备中还剩多少 Luna？ Luna 目前的发行版是什么？ 实际流通的有多少？

Luna代币计划总量为10亿枚，实际代币总量约为9.95415枚。 UST大量铸造后，代币总量变为8.18亿枚，而目前公布的实际发行量约为4亿枚。 代币初始发行价为0.8美元，分布如下：

代币分配

多达 70% 的代币解锁时间未知。 此外，Terra 的区块链浏览器功能也极为有限。 目前没有查询Luna地址排名、持股比例等功能，进一步减少了项目代币。 透明度值得警惕。 毕竟，清晰透明的规则和数据公开，比靠项目方的道德自律更靠谱。

与其他DEFI和公链项目相比，Terra具有较高的中心化程度。 这体现在：在代币分配设计上，将很高比例的代币分配给团队及其合作伙伴。 此外，一些代币在理论上也处于其控制之下（例如稳定储备），这使得团队及其利益相关者对项目拥有不成比例的控制权。

甚至有人说，Terra 团队及其利益联盟实际上可以控制当前所有提案的批准或失败。

除了token的分布，团队的背景，项目的后盾，现在商业资源的获取都是非常中心化的，比如大量的互联网公司，支付渠道等等。

除了控制权过度集中、反监管脆弱之外，中心化问题更令人担忧的是，以团队为主导的产业支撑思路可能导致生态自由创新和化学反应不足。 目前，Terra背后的Terraform Labs正在主导一大批生态项目的建立和运营。 这会不会让那些真正有创意的开发者将Terra视为一个带有浓厚计划经济色彩的生态体，从而不愿进入Terra？

7. UST真的稳定吗？

Terra 提供与各种法定货币挂钩的算法稳定币。 我们这里只讨论与美元挂钩的UST，因为它的流通量占99%。

因为UST背后的资产是Luna，该机制只保证1个UST可以兑换1美元等值的Luna泰达币有跌过最低，这就需要Luna的总市值长期大于UST的总市值，否则谁持有UST就没有信心继续持有UST了，急于换回Luna或者其他代币套现。

去年5月19日之前，UST的锚定机制运行良好，没有出现大的偏差（unanchoring）。 然而，在5月19日至5月25日的市场低迷期间，Luna的市值大幅下跌。 几天之内，市值从最高值下跌了73%。 出于恐慌，UST被大量抛售，导致当天最低值1个UST。 0.89 美元。 随后随着行情企稳企稳，UST也迅速收复失地，重回1美元附近。 但在5月24日更严重的暴跌中，Luna总市值首次跌破UST总市值，引发了UST第二次更严重的脱锚。 反弹至UST稳定币市值之上后完成。 UST第二次出现10%左右的负溢价，持续了2-3天。

UST 2021 年 5 月的两个未锚定事件

有人可能会问，UST 是否真的是一种“足够稳定”的货币，或者只是一种“试图稳定”的货币。 不过大部分时间还是很稳定的。 每当发生极端风险事件时，例如：

1、Luna市值暴跌，长期无法涨到UST市值之上，持有UST的人信心崩溃；

2. UST使用需求突然大幅下降，比如Anchor存款利率暴跌，逻辑发生变化；

3、算法稳定币被监管暂停，有币种支持的中心化稳定币在这方面风险极低；

从历史上看，有很多算法稳定币失败的例子。 比如TSD、AMPL、BDO、ESD、BAC遭遇闪崩，价格跌破1美元，而ESD跌至0.19美元，BAC跌至0.28美元，与1美元背离明显，基本归零。

总之，算法稳定币UST既是Terra公链的一大特色，也是一大风险。 Luna 将导致 UST 的崩溃。 同样，UST也会导致Luna的崩溃。 两者是“同荣同失”的奇妙共生。 人际关系需要时刻保持警惕和关注。 币圈最大的算法稳定币DAI虽然成功运营了两年，但其机制与UST不同。 抵押品与 DAI 本身没有共生关系，不存在死亡螺旋问题，因此风险远低于 UST。

8. UST是否超发？

澄清这个问题非常重要。 由于UST和Luna是共生关系，问UST是否超发就相当于问Luna的价格是否虚高。 我们先来看看整个稳定币的市值排名：

UST的发行量增长迅速，已经超越DAI排名第四，高达110亿美元。 只用了1年，而老大哥USDT用了6年才达到同样的发行规模，着实让人望而生畏。 让我们将 USDT 与 UST 进行比较：

每个稳定币1美元，所以市值也可以看成是流通量，主要是作为货币兑换的中介，所以交易量也可以看成是使用率。 通过对比发现，USDT的流通量是UST的7倍左右，使用率却是UST的176倍！ 用户显然更喜欢使用 USDT 进行交易。 也就是说，USDT的需求更广，使用场景也更多。

即便排名第三的BUSD与UST相比，也明显逊色：BUSD的流通量是UST的1.5倍，使用率是UST的15倍。

UST严重超发！ ！ ！

那么为什么UST使用率这么低，却能发行那么多呢？ 需求来自哪里？ 一切都是锚！

超过一半的 UST 躺在 Anchor 矿床中，一动不动。 试想一下，如果 Anchor 模型被证伪，UST 的需求会急剧下降多少。 所以，因为Anchor锁定的UST过于庞大，也被迫绑定Luna+UST，成为在Terra，这三个“共生”在一起，风险不是独立的，而是叠加的！

创始人Do Kwon也明白这个道理。 对UST最大的保护就是为它创造需求。 UST拥有稳固而广泛的用户群，并且正在快速增长。 即使Luna没落，人们对UST的成熟需求也不会立刻消失。 因此，他一直在打造各种线上线下的生态项目，试图拓展UST的真实应用场景，降低Anchor在整个Terra生态中的占比。 正在改善，线下支付体量太小，用户粘性不够。 总的来说，Anchor只能在短期内依赖Anchor。

与其说其他项目不够好，倒不如说UST的短期超发太多。 在这个微妙的共生系统中，最大的风险来自于“快”，来得快，去得也快。

项目方要控制好UST的流通，以免泡沫太大，其他项目还没有成熟，全链先崩。

九。 概括

留给 Terra 的时间不多了，熊市是检验公链机制是否可靠、共识是否牢固的一面镜子。 今年1月份，我们看到Luna的表现与去年截然相反，远逊于其他同类币种。 Terra 是一条高度依赖 Anchor 的公链。 它最终会因为Anchor模型被证伪而彻底崩溃。 Anchor 模型无法持续很长时间，更不会经历漫长的熊市。 或许UST的发行可以放慢一点，会更好。 那么，否则，增发越多，泡沫越大，除非其他生态项目能够跟上步伐，吸纳更多的UST，分散Anchor给整个Terra带来的潜在风险。 没有人希望 Terra 成为第二个 EOS。