炒比特币输了90万还能要回来吗？

兰州晚报5月11日，西固法院审结一起因投资比特币炒作引发的民事纠纷案。

2019年底，原告谢某向西固法院提起诉讼，要求被告姜某某偿还借款90万元。 本案中，原告谢某除了一叠转让凭证外，没有其他证据。 办案法官经调查发现，案件并不像谢某诉状所说的那么简单，其背后还隐藏着另一层法律关系：比特币投资。

由于谢某看中了比特币的投资价值，在好友江某的鼓励下，他投资了比特币。 2018年3月以来，谢某频繁向江某提供资金，江某帮助其炒作比特币。 截至2019年6月撤资之日，谢某已亏损90万元。 谢某认为自己被江某骗了，要求江某归还90万元。 被驳回后，谢某以90万元为“借贷”为由，向西固法院提起诉讼。

庭审中，原告谢某坚称自己无意炒币，90万元是其借给被告炒币的“借款”，被告应归还。 被告人姜某否认两人存在借贷关系，认为比特币不属于法律保护的民事权利客体。

根据相关规定，比特币并不是真正意义上的货币，其本质只是一种“特定的虚拟商品”。 虚拟商品受法律保护吗？ 《中华人民共和国民法通则》表明，我国法律对网络虚拟财产保护持积极态度。 综上所述借比特币不还法院，比特币具有虚拟商品的属性，具有一定的价值，应认定比特币为我国法律保护的一类民权客体，被告“比特币不受法律保护”的论点”不能成立。

庭审中，原告虽然多次声称90万元是“借款”而非“投资”，但无法举证直接证明借款关系。 从被告人蒋某提供的转账记录来看，双方此前确实进行了比特币投机投资，原告前期也从中获得了一定收益。 据此，办案法官认定，90万元并非原告主张的“贷款”，而是原告为炒作比特币而支付的“投资款”。 既然是投资借比特币不还法院，就意味着存在一定的风险，投资损失的风险应由投资者自行承担。 因此，承办案件的法官驳回了原告的诉讼请求。

兰州日报全媒体记者徐培杰